Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края

Запросы ОПФР по постановлению Правительства РФ от 28.06.2021 № 1037

ПРЕСС-СЛУЖБА

Новость от 30.06.2025

Во взыскании переуступленной задолженности по кредитному договору с истекшим сроком исковой давности отказано

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что между истцом и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор. Ответчик, воспользовавшись предоставленными кредитными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в результате чего у него образовалась задолженность в размере 70 443,26 руб. за период с 15.07.2013 по 23.09.2022. 20.10.2016 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав по указанному кредитному договору. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс». Требование о погашении задолженности было направлено ответчику 23.09.2022. Ответчиком погашение задолженности не производилось. Просили взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору, образовавшейся в период с 15.07.2013 по 23.09.2022 в размере 70 443,26 руб.
Ответчик в судебное заседание не прибыл, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что с иском не согласен ввиду пропуска истцом срока исковой давности. Кредитный договор был заключен 15.05.2013. 20.10.2016 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав, по состоянию на дату перехода прав требования – 20.10.2016 задолженность составляла 70 443,26 руб. По состоянию на дату перехода прав требований истцу – 23.09.2022 задолженность ответчика не изменилась и составляла 70 443,26 руб. и образовалась в период до 20.10.2016 года. Ранее, по заявлению ООО «ЭОС» (правопредшественником истца) мировым судьей судебного участка был вынесен судебный приказ от 14.12.2019 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указанный судебный приказ отменен 14.10.2019. С рассматриваемым иском истец обратился 28.01.2025, то есть через 4 года 10 месяцев 27 дней после отмены судебного приказа, вынесенного по заявлению ООО «ЭОС», в связи с чем срок исковой давности истцом пропущен. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, взыскать с истца в его пользу судебные расходы за составление возражений на исковое заявление в размере 7 000 рублей.
Как установлено судом и следовало из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора займа, срок возврата займа был установлен ежемесячными платежами, последний платеж по кредиту должен был быть внесен 15.05.2023.
14.10.2019 по заявлению ООО «ЭОС» мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с В. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору от 15.05.2013 в размере 70 443,26 руб.
14.02.2019 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившим от должника В. возражениями.
В последующем, правопреемник кредитора – истец ООО ПКО «Феникс» повторно обратился за выдачей судебного приказа 25.07.2024 о взыскании задолженности с В. по тому же кредитному договору и в том же размере – 70443,26 руб. Указанная задолженность образовалась на 20.10.2016 и в последующем не изменялась.
При таких обстоятельствах, обращение истца за судебной защитой последовало 25.07.2024, то есть спустя более, чем через 3 года после отмены судебного приказа – 14.12.2019, срок исковой давности истцом пропущен.
Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к В. отказано, заявленный ответчиком размер судебных расходов является разумным, соответствующим объему оказанных услуг, суд полагает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы в заявленном размере – 7 000 рублей.
Решением суда исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения. С ООО ПКО «Феникс» в пользу В. взысканы судебные расходы в размере 7 000 рублей.
Решение суда вступило в законную силу.

опубликовано 30.06.2025 10:47 (МСК)