развернуть
682800, Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Советская, д. 21
Тел.: (42138) 4-55-39
s-gavansky.hbr@sudrf.ru
Тел.: (42138) 4-55-39
s-gavansky.hbr@sudrf.ru
| Ошибочный перевод | версия для печати |
| Истец К. обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с исковым заявлением к Ф., С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование заявленных исковых требований, что в марте 2025 года ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил на счет ответчика в ПАО Альфа Банк 200 000 рублей, совершив ошибку, по невнимательности, при указании номера карты получателя онлайн. Требование истца о возврате неосновательно приобретенных денег, направленное в том числе посредством мессенджера Ватсап, ответчик добровольно не удовлетворил. В письменных отзывах ответчики возражали против удовлетворения исковых требований. В судебное заседание истец К. и его представитель, ответчики Ф., С. не явились. Как установлено судом, истец К. со своего счета, открытого в АО «Альфа-банк», осуществил операцию перевода денежных средств в размере 200 000 рублей на счет ответчика Ф. в АО «Альфа-банк» по номеру телефону, принадлежащему ответчику Ф. Факт перечисления денежных средств истцом и принадлежности ответчику Ф. телефона и счета, подтверждается предоставленными в материалы дела сведениями и ответчиками не оспаривался. С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что денежные средства в указанном размере перечислены истцом на карту ответчика Ф. без оснований, установленных законом или договором, по несуществующему обязательству. Следовательно, ответчик Ф. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрел принадлежащие истцу денежные средства помимо его воли, по заведомо для истца, несуществующему обязательству с намерением передать их ответчику безвозмездно или в целях благотворительности. При этом то обстоятельство, что банковская карта во владении ответчика Ф. не находилась, так как он передал данную карту в пользование С., денежные средства с нее он не снимал, суд признал не влияющими на вышеуказанные выводы, поскольку ответчик, передав банковскую карту иному лицу, тем самым дал согласие на совершение банковских операций по карте данным лицом, в том числе на снятие денежных средств. Распоряжение ответчиком банковской картой по своему усмотрению и передача ее третьему лицу не свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения у владельца карты – Ф., на счет которого поступили денежные средства К. без законных на то оснований и подлежали возврату. Таким образом, при совокупности вышеуказанных положений закона следовало, что именно ответчик Ф. являлся надлежащим ответчиком по делу, как держатель карты, и нес ответственность за все операции, проводимые с ней. Решением суда исковое заявление К. к Ф. удовлетворено, в удовлетворении требований заявленных к С. было отказано. Решение в законную силу не вступило. |
|
