Arms
 
развернуть
 
682800, Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Советская, д. 21
Тел.: (42138) 4-55-39
s-gavansky.hbr@sudrf.ru
682800, Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Советская, д. 21Тел.: (42138) 4-55-39s-gavansky.hbr@sudrf.ru
 
ПРЕСС-СЛУЖБА
Новость от 26.02.2026
Регресс по ОСАГОверсия для печати
Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края отказано в  удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, судебных расходов.
В результате нарушения ответчиком В. Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП).
Поскольку на момент совершения ДТП, гражданская ответственность ответчика В. застрахована истцом, то последним выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 184300,00 руб. ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами Извещения о ДТП. Истец направил ответчику Уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом, однако данное требование ответчиком не выполнено. Ответчик утверждал, что Уведомление не получал, поскольку проживает и зарегистрирован совершенно по иному адресу, вместе с тем у истца имеется номер телефона В., по которому возможно было уведомить о предоставлении транспортного средства для осмотра.
Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах». В связи с чем, между потерпевшим и страховой компанией заключено соглашение о страховой выплате и урегулировании страхового случая по ОСАГО в размере 184300 руб. ПАО СК «Росгосстрах» возместило сумму страхового возмещения в указанном размере.
Суд пришел к выводу о том, что не предоставление ответчиком транспортного средства на осмотр не повлекло за собой негативных последствий для страховщика.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к В. о взыскании ущерба в порядке регресса, а также производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, не имелось.
Решение не вступило в законную силу.
опубликовано 26.02.2026 13:54 (МСК)